ZIMPERLICHT MISSBRAUCHT SAKRAMENTAL UND DOKTRINÄR AM BARCELONA
ROM SIE SCHULDET EINGREIFEN AM IHR BISCHOF BE IM SALVE DIE KATHOLIZISMUS
A. VERMITTLUNGEN AM THEOLOGISCHE FAKULTÄT
B. ERNEUERN DAS PRIESTESEMINÄR
C. BERUFUNG AB BISCHOF UNTERGEORDNET AB SCHNITZTE GENAUIGKEIT AM ROM
Felicidades al Santo Padre en los días de sus onomásticas (San Jose y San Benito)
Este que os escribe, dilectos hermanos (a todos os tengo como tales y sin excepción), por prescripción médica y tal como recomendó Cayo Apicio, nunca se salta una comida de las preceptivas. Ayer sin embargo fue una excepción. Al llegar a casa después de los gozosos empeños sacerdotales que el Maestro ha puesto en mis frágiles manos, me encontré con un programa en la 2 titulado “Mi carrera en la Iglesia”. Y pensé: “Gloriós Sant Josep, a veure quina n´enfilen!”(Glorioso San José a ver por donde nos salen!) Pues no señor, temores despejados. Ni ganas tuve de empezar a cocinarme alguna cosilla para comer. Me senté en el butacón con un revoltijo de manzanas y yogurt y ¡a disfrutar, amigos!. ¡Qué maravilla! (se notaba que no era una producción de TVE) sino un documental de la productora italiana ARTE que a través de múltiples entrevistas a 7 u 8 seminaristas de todas las nacionalidades residentes en los diversos Colegios y Liceos romanos, presentaban la singular vida, vocación, estudios y dificultades para vivir el sacerdocio católico como un hermoso don al servicio fiel de la fe de la Iglesia y de la santificación del mundo. Bocabadat! ¡Boquiabierto, chicos!
Dos horas que trascurrieron como nada, lágrimas de emoción, piel de gallina, recuerdos de juventud, ideales de niñez, ardor de joven sacerdote, ¿que más alimento necesitaba ?
Y al final también tristeza. Tristeza por nuestro Seminario, vacio, desorientado, acabado, desilusionado.
Compasión por los pobres chicos que aún quedan, muchos de ellos torturados con ideas destructivas, con concepciones y vivencias adulteradas. Aún más torturados los fines de semana en contacto con los parroquias (no con la buena gente, sino con los sacerdotes que los marcan y apuntillan con una ideología caduca y estéril). Con celebraciones litúrgicas banales y paralelas a toda norma, por no decir contrapuestas a toda directiva . Vapuleados por un ambiente social contrario a su vocación, remando contra viento y marea para no sucumbir ante los Fontbonas y toda la cohorte de desacralizadores que teológica y espiritualmente bandean por la Facultad. Y sabiendo que muchos empiezan a marchar fuera de aquí.
Marcharan y se formaran fuera algunos de los 18 jóvenes que hace unas semanas ante Grassus y a la llamada del Espíritu mediante ese instrumento de su obra que es Kiko Argüello dieron un paso adelante para manifestar su deseo de consagrarse al Señor.
Marcharan fuera ya cualquiera de nuestros jóvenes vocacionados, porque no vamos a permitir caigan en las manos de esos iconoclastas. ¿Pero como vamos a dejar a nuestros chicos, algunos monaguillos desde tierna infancia, en manos de Turulls, Arenas, Ollers y Serras? Pues otra vez: a Toledo falta gent! o al Redemptoris Mater de Cartago Nova o Matritum, o a Pompaelo o a Roma, o a Alemania o donde haga falta si es necesario.
Y que lástima nuestro Grassus: no quiere ni a negros ni a guineanos, ni a colombianos ni a mejicanos. Ni seminaristas ni sacerdotes. Claro, son las consignas del Politburó: antes catalanes que católicos. La Asamblea Popular del Partido Comunista en China celebrada estos días es más flexible y conciliadora que esta banda de pijos-progres que ostentan el poder chantajeando moralmente a Grassus que se deja dominar, claro está. Y no va a cambiar. Aquí no se va producir el Milagro de Ana Sullivan. Esto va a ser tirar el carro por el pedregal y “perdiu per barba i peti qui peti” que dijera el abad de Poblet cuando el médico del cenobio les recomendó que dejaran de comer tanta caza, carne demasiado fuerte y perjudicial.(Aquí, perdiz por barba, reviente quien reviente).
Estaba escribiendo estas líneas cuando me llama mi hermano para comentarme el escrito de Grassus que lee en la Vanguadia de ayer. Dice: parece que lo haya escrito un chaval de 15 años en el concurso Nacional de Redacción de Coca-Cola. Ninguna idea, ninguna propuesta, solo obviedades y generalidades “COMO OVEJAS SIN PASTOR” y añade: ¡Nosotros si que estamos como ovejas sin Pastor! Después añade: todo lo que he leído en estos 6 meses en el blog y las homilías sobre el tema y el trabajo de pastoral vocacional que hacéis todos vosotros(se refiere a nuestra colla) con respecto a esto y a la “vacua” pagina web del Seminario y a los Sicares y demás “paperassa” es como comparar a Salieri con Mozart y apuntilla:¡Y soy generoso, porque Salieri era un excelente músico!. (Aquí le meto bronquita porqué no tiene que alimentarme el “ego” en Cuaresma. Y el me dice que si: que mantengamos todos la autoestima alta. Que basta de falsas humildades. Que saldremos de esta. Que rezan muchos y muchos por los sacerdotes y las vocaciones -aquí me emociono-. Y como es un gran melómano me entona el TU ES SACERDOS IN AETERNUM de Palestrina, Y me digo: hoy San José me ha bendecido en el corazón una vez más).
Y como recitábamos antaño: A ti bienaventurado San José acudimos en nuestra tribulación y después de invocar el auxilio de vuestra Santísima Esposa…
Pues nada compañeros: ITE AD JOSEPH !
La culpa la tienen, Grassus, todos aquellos que han hecho que en tu universo imaginario nosotros fuésemos representados en tu mente como un “Lucifer” de Folch i Torres, con cuernos y rabito, escondidos en las cuevas de Pedro Botero.
La culpa la tienen todos los que te han dicho que somos cuatro y de extrema derecha, o cuatro toledanos convertidos a egarenses, o un feudo ultraconservador, facha y no sabemos cuantas cosas más. (La Bruixa Pixanera y Listerinus de la Santa Bulla tienen mucha culpa de eso).
Pero la culpa la tienes tú ,dilectísimo Praetor, pensando que podías confiar tus “problemitas” con los medios a estos que ahora tienes como amigos y QUE TE LAS METEN DOBLADAS.
La culpa la tienes tu, por creer que te quieren esos que ahora ostentan el poder político tripartitamente y te pasan la mano suavemente por el lomo.¿ Pero quien te ha hecho creer que tenías que entenderte con esos? ¿Quien te sugirió en su momento que “aquests nois són bona gent”, incauto, iluso e ingenuo de mi vida?
Aún está alucinado Pipus Carbonarius (amigo intimo de algunos amigos de nuestros amigos) con los “encarguitos” que le has hecho: alucinado, sorprendido y jocosamente distendido. Porque no le puedes encomendar que le trasmita al presidente ABURREHASTALAOVEJAX (esa víbora con cataratas que tenemos como Praeside) que te controle POLONIA si hasta esa Universidad de raíces cristianas (jajajajajaja) que lleva el nombre de Raimundo Lulio le da el premio Blanquerna como comunicador a Antonius SOLARIUS, responsable máximo de que cada semana dejen al Papa como un descerebrado, libidinoso, desquiciado y desacreditado personaje más en esa ofensiva “comedia”, por llamarla de alguna manera, que supera en bajezas morales a todas las comedias fálicas de Plauto (¿has leído Plauto, vida, por lo menos cuando estudiabas magisterio en tu tierna juventud?).
Carisimo Praetor: tienes que meditar lo que dices, cuando y cómo lo dices. Eres la Cabeza de esta atribulada Diócesis. No puedes hablar sin sentido y sin contextualizar. No hagas como hiciste en las jornadas de Apostolado Seglar, esas que tienes encargadas a Silvácida (Matabosch) y a esos laicos Bentué, Esquirol y a las que acude Morlans para hablar de “musiquetes” y que al hablar de “clericalismo” están hablando justamente de lo contrario de lo que tu entiendes contextualmente como tal. Ellos, responsables de la formación laical y de agentes de Pastoral y otras burradas están subrayando que la dirección y guía de la Iglesia no esté en manos de los legítimos pastores y que los ministerios ordenados queden relegados a una función decorativa “sacramental”. Para ellos las parroquias deben ser gestionadas “corresponsablemente” por los laicos. Por cierto: ¡párate a mirar cuantas veces sale el concepto de CORRESPONSABILIDAD en los documentos conciliares que atañen a los laicos, que te vas a llevar una sorpresa!
Cuando tú afirmas sin ton ni son en la clausura de la Jornadas que hay que desterrar el clericalismo, entiendo que los laicos no deben clericalizarse haciendo de sacristanes y “rectorets” de parroquias sino ser testigos de su fe en el mundo laboral, social y político, inmersos en la realidad intramundana; pero ellos están apostando por lo contrario. ¿No ves que son ellos los que están preparando con sus Agentes de Pastoral el asalto a la gestión de parroquias ya sin curas y con un Ritual de las ADAP en la mano (Asambleas Dominicales en la Ausencia de Presbítero) más antiguas que el mear de pié en esa Francia destruida religiosamente por el progresismo? ¡Es que sois más rancios que el jabón, por Dios! Y tu diciendo que todo se reduce a “comunió i amor”.
Y mientras tú, mantienes a tus responsables vocacionales intactos. A un inepto Turull (Puer Haeres) al que promocionas como auxiliar con el invento de Sicar, que no es otra cosa que un pozo de agua insalubre gestionado por San Román al que acuden 8 (OCHO,OCHO,OCHO CON PAN Y BIZCOCHO, como oís) para hablar de un sacerdocio que después FONTBONA desacreditará en la Facultad socavando exegéticamente el valor que San Pablo concede al Único Sacerdocio de Cristo y con ello los ministerios ordenados. ¿O no quieres enfrentarte con la izquierda porque eso dividiría la Diócesis como parece ser la dividían otras propuestas que te han llegado para la formación del clero y su cuidado espiritual? Si es que aquí lo sabemos todo. ¿No ves que esta diócesis es un “safareig”(lavadero)? Y lo que no comentan los curas lo hace tu amiguete Pipus Carbonarius que parece ser es para ti, INTIMIOR INTIMO TUO. Pero también es INTIMIOR INTIMO ALTERI, mucho más jóvenes que tu.
Pompeyo pensó que llevar la campaña de Grecia era una idea brillante, pero se equivocó. Mucho se ha discutido sobre su negativa a combatir a César en Italia. Yo no creo que fuera ni un acierto ni un error, sino una de las opciones que pudo tomar y tomó, sin más. Es cierto que tenía muchísimos más hombres que César, pero los 3.000 con los que el conquistador de las Galias cruzó el Rubicón eran veteranos curtidos y Pompeyo sabía de sobra que en Italia César no se dejaría coger en una emboscada. Además, las legiones de las Galias ya marchaban hacia la Península Itálica para apoyar a su jefe y encima las ciudades italianas le recibían como a su salvador, por lo que corría el riesgo de ser él y no César el que acabara cayendo en esa emboscada.
Pompeyo había aprendido la lección en España combatiendo a un brillantísimo Sertorio, cuya muerte prematura le impidió llegar a ese Olimpo de dioses para codearse directamente con los más grandes. La estrategia de Pompeyo era alejar a César lo más posible de sus líneas naturales tanto de suministros como de hombres que estaban en las Galias y salir de Italia, que irremediablemente se había declarado cesariana. Si Pompeyo hubiera continuado en Italia hubiera perdido la guerra sin necesidad de una batalla. ¿A dónde ir entonces? Podía haber ido a España, donde sus legados Afranio y Petreyo tenían un poderoso ejército, pero eso suponía tener que cruzar el mar con naves de altura exponiéndose demasiado ya que no podrían costear. La tierra que se extendía entre los Pirineos y los Alpes, a excepción de Marsella, era zona cesariana y por allí no podría cruzar de ninguna manera, por eso optó por ir a Grecia, más cerca de ese Oriente donde se había hecho famoso y en el que tantos amigos tenía y de cuyos inmensos recursos podría disponer. Pero en Grecia se dejó atrapar en Dyrrachium por una brillante maniobra de César que comenzó a construir una circunvalación de asedio tipo “Alesia” pero muy mejorada con fortines externos y varias líneas de defensa. Dos cabecillas eduos de la caballería cesariana, al ser descubiertos malversando los fondos de sus hombres, corrieron a pasarse al Pompeyo al que detallaron el sistema de fortificaciones y su punto débil. Pompeyo reaccionó al fin y contraatacó antes de que estuviera terminada la obra por la parte más débil. César perdió 500 hombres y se retiró de allí seguido a distancia por Pompeyo hasta llegar a Farsalia.
Estratégicamente, Farsalia fue un error tremendo de Pompeyo. Yo opino que la verdadera clave de la derrota pompeyana fue, en realidad, más estratégica que táctica, ya que la decisión de plantarle cara a César la tomó presionado por la corte de mamelucos que lo seguían cacareando y atormentándole con sus tonterías. Es evidente que Pompeyo no deseaba un enfrentamiento directo con César, al que temía y con razón. Pompeyo no era nada tonto y sabía perfectamente que el ejército de Julio César, aunque muy inferior numéricamente, era muy superior tácticamente. La estrategia de Pompeyo era seguir a César pisándole los talones, estorbando sus suministros y aprovisionamiento para ir acorralándolo en Grecia, forzándole a fortificarse, tal y como el mismo Pompeyo había hecho en Dyrrachium y que había estado a punto de costarle la derrota.
Esta estrategia es buena, pero tiene un problema fundamental: no se puede emplear una estrategia que el enemigo acaba de emplear contra ti, y más si ese enemigo se llama Cayo Julio César. Si Pompeyo hubiera continuado con su juego del ratón y el gato, no es de extrañar que el ratón hubiera acabado encontrando un sitio adecuado para tenderle al gato una trampa en la que se dejara las uñas y el bigote. Exactamente igual que hizo cuando derrotó a Ambiórix en 54 aC.
Cuando tras Dyrrachium César llegó a Farsalia, acampó en el lugar presumiblemente menos bueno del terreno, dejándole a Pompeyo levantar su campamento fortificado en el que, según los cánones, era el mejor lugar. ¿Cómo es posible que César hiciera algo así? Realmente llevaba haciendo cosas así años y años en las Galias, dando al enemigo ventajas que luego su genio manipulaba convirtiéndolas en desventajas. Para Pompeyo el campamento era algo crucial, pero para César no era más que un complemento estratégico y no táctico. En doce años de campañas continuas sólo hay dos excepciones: Britania y la mencionada batalla contra Ambiórix. En el caso británico no podía actuar de otro modo, ya que tenía que proteger a su flota y las fortificaciones del campamento eran la llave que guardaba su vuelta a las Galias. Con Ambiórix, César utiliza su campamento como cebo. Realmente el campamento no tiene más función que la de ocultar su brillante maniobra. César es un estratega de la movilidad, del recorrido, y sobre todo, tácticamente, de la maniobra, por lo que para él el campamento sólo tiene una función meramente complementaria. En realidad le daba igual que Pompeyo estuviera allí o en otra parte, ya que él tenía muy claro que la batalla se decidiría en campo abierto, allí donde sus legiones podrían demostrar su superioridad, y si Pompeyo creía que su campamento estaba en mejor lugar, pues más confiado se volvería.
Por otra parte, César no tenía fuerzas suficientes para intentar un asalto al campamento fortificado de Pompeyo, por lo que su única opción era tratar de provocar a Pompeyo para que aceptara el combate, cosa que éste hizo dilapidando así la valiosa ventaja estratégica conseguida en Dyrrachium que fue estúpidamente despilfarrada. César es un genio en estado puro que convierte los reveses de Gergovia y Dyrrachium en las victorias de Alesia y Farsalia aprovechándose hasta de los elementos desfavorables, manipulándolos para utilizarlos a su favor. Tras el revés de Gergovia César se retira atrayendo a Vercingetórix a su terreno y el caudillo galo muerde el anzuelo. Tras el revés de Dyrrachium hace lo mismo con Pompeyo y éste también muerde el anzuelo siendo atraído hasta Farsalia.
¿Es que Pompeyo no había leído los Comentarios de la Guerra de las Galias que ya habían sido publicados?
Ayer sábado 3 de marzo, apreciados lectores y seguidores, el muy ínclito Pipus Carbonarius meapilas izquierdoso al servicio de ese poder infame al que Grassus rinde honores y pleitesía, en vez de montar en uno de los caballos de las Collas de San Medín repartiendo caramelitos camino de Collserola como sería habitual en él, huesped piojero de todos los actos religiosos en representación del Socialismo Catalán, se dedicó a amenazarnos sibilinamente y a darnos este “caramelo” con el que os “endulzamos” estos primeros días ya meteorológicamente primaverales.
¿Lugar? La mismísima COPE Catalunya como no podía ser de otra manera. ¿Horario? El aperitivo sabatino. Bien tenía razón el Maestro cuando exclamó ¡Majora videbitis!. Pues sí. Ante el asombro y el desconcierto de todos, los locutores de Gasóliba, director de la cadena en Barcino ,ayer trajeron al mismísimo responsable del expediente que ni siquiera hace 14 meses presentara contra la cadena por supuestas violaciones de la veracidad de las informaciones y el honor e integridad de las personas.
¡Que vergonzosa manera de buscar ser perdonados ! Ayer COPE Catalunya se convirtió en el Ninot indultado de las Fallas de este año. ¡ Que indecencia tener que escuchar por parte de la locutora aquella pregunta humillante acerca de sus intenciones de mantener o no la concesión de emisoras en Catalunya!
Pero eso no fue todo, amigos. ¿Que sucedió al final? ¿Cual era la guinda que coronó el dulce, don Pipus? LOS BLOGS Y WEBS DE RELIGION. Si, si, como leéis. Esos que “son ofensivos y lesivos del honor a las personas” sobre los que le recae la responsabilidad a la hora de comunicarlo a la Policía.
Pues ya puedes empezar Pipus: estamos esperando que te dirijas al GRUPO DE DELITOS TELEMÁTICOS. ¿Por que nos vas a acusar, lacayo de Grassus? Porque no existe otra explicación, amigos. Porque así funcionan las cosas en la Iglesia en Catalunya. Porque así somos nosotros “sibilinamente subrepticios” como el áspid. Una palabrita amable de Grassus a ese chico (cincuentón ya por cierto) es el medio e instrumento para reprimir a este grupo de resistencia, deontológicamente íntegro e irreprochable que somos todos y cada uno de nosotros.
Ayer Grassus, con el eclipse total de luna, comenzó para ti el eclipse de una carrera que pasará a la historia como la más funesta de las contemporáneas. Ayer, con tus vergonzosas e insinuantes amenazas por boca de Pipus, te voló el CAC-PELO. Pero nosotros queremos saber.
Queremos saber a qué departamento del EDITE (Equipo de Investigaciones Tecnológicas) de la provincia de Barcelona se va a dirigir la acusación:¿a pornografía infantil? ¿a fraudes y estafas? ¿a propiedad intelectual o a hacking? ¿Por cual de los 4 ámbitos van a llegar los Hombres de Harrelson o el juez Chinchilla a secuestrar nuestros ordenadores? ¿Van a secuestrar los ordenadores de los más de 1200 usuarios semanales del Blog en toda España y parte del extranjero? ¿Van también a presentarse en los domicilios romanos coligados a nuestro Blog? ¿Van a violar la integridad diplomática del SCV (STATUS CIVITATIS VATICANAE) para controlar las entradas desde los despachos de la Santa Sede? ¡Espera que se enteren en Roma, hermoso ! Que te van a dar el CAC-PELO por la parte que no suena.
Y por lo que nos corresponde a nosotros, aquí te espero” comiendo un huevo, una tortilla y un caramelo” y no precisamente de los de San Medín. Por cierto, y dice la tradición, que este buen payés (in pago erat) vio pasar al santo obispo Severo camino de Castro Octaviano mientras sembraba habas (deberían ser tardías digo yo) huyendo este de la persecución seguramente arriana que en Barcelona coartaba la libertad católica (siglo VI ? no está claro). Y al llegar la cohorte de perseguidores y relatarles este, las matas crecidas súbita y milagrosamente, que lo vio pasar mientras las sembraba fue martirizado. Él dijo la verdad, pero los pérfidos perseguidores pensaron que se mofaba y reía de ellos. ITA NOS. (Así nosotros) : DECIMOS VERDADES COMO PUÑOS Y PIENSAN QUE NOS REIMOS DE ELLOS. ¿Pues sabéis algo? La verdad es que ambas cosas.
Ah ¿sabéis como acabó la historia de Severo? Con no sabemos si con uno o tres inmensos clavos clavados en la clerical tonsura. Glorioso martirio para un Pastor.
Técnicas audaces, pero sencillas, para dominar los esquemas erróneos de tu conducta. El objetivo es ayudarte a comprender por qué estás atrapado en esta zona de autoderrota. Haría falta detallar los comportamientos específicos pero es ya una labor realizada con anterioridad. Ahora eres tú quien tiene que examinar esos actos cotidianos que pueden parecer aceptables pero que en realidad son perjudiciales para tu propia felicidad. Hay que buscar las razones que impulsan a aferrarse a comportamientos que malogran la felicidad. Esto implica observar seriamente el sistema de apoyo que te has construido para mantener ese comportamiento de autofrustración, en vez de abandonarlo. Hay dos temas centrales: el primero tiene que ver con tu capacidad de decisión acerca de tus propias emociones. Empieza a examinar tu vida a la luz de las decisiones que tomaste o dejaste de tomar. Esto te hará responsable de lo que eres y de lo que sientes. Para llegar a ser más feliz y más eficiente tendrás que tomar conciencia de las posibilidades de opción que se encuentren a tu alcance. TU ERES LA SUMA TOTAL DE TUS OPCIONES, pero con la motivación apropiada y el esfuerzo necesario, tú puedes ser lo que te propongas. El segundo tema se refiere a tu momento presente: solamente existe un momento en el que puedes experimentar felicidad y ese momento es ahora, no desperdicies más tiempo en rememorar el pasado y pensar en el futuro. Dedicar el “ahora” a una plena satisfacción es la piedra fundamental de la vida positiva. Todos los esfuerzos en vivir en un tiempo que no es el presente son comportamientos autodestructivos. Las 25 preguntas siguientes han sido elaboradas para medir tu capacidad de elegir tu propia realización y felicidad. Respóndelas lo más objetivamente posible y evalúate a ti mismo y a tu actual manera de vivir. Las respuestas que sean afirmativas indican dominio de sí mismo y buena capacidad decisoria.
1.¿Crees que piensas por ti mismo?
2.¿Eres capaz de controlar tus sentimientos?
3.¿Tus motivaciones son interiores o exteriores?
4.¿Te has liberado de la necesidad de aprobación?
5.¿Eres tú quien establece tus propias reglas de conducta?
6.¿Te has liberado de la necesidad de justicia y de equidad?
7. ¿Puedes aceptarte tal como eres y evitar los reproches?
8.¿Estás libre de la necesidad del “culto al héroe”?
9.¿Eres un hacedor o un crítico?
10.¿Te atrae lo misterioso y lo desconocido?
11.¿Puedes evitar describirte a ti mismo empleando términos absolutos?
12.¿Puedes quererte a ti mismo todo el tiempo?
13.¿Puedes tomarte tu propio descanso?
14.¿HAS ELIMINADO TODAS LAS RELACIONES DE DEPENDENCIA?
15.¿Has eliminado de tu vida las acusaciones e imputaciones?
16.¿Has logrado dejar de sentirte culpable?
17.¿Eres capaz de evitar preocuparte por el futuro?
18.¿PUEDES DAR Y RECIBIR AMOR?
19.¿Puedes evitar la ira paralizante de tu vida?
20.¿Has eliminado las tácticas postergatorias como estilo de vida?
21.¿Has aprendido a fracasar eficientemente?
22.¿Puedes gozar y disfrutar de algo espontáneamente?
23.¿PUEDES APRECIAR EL HUMOR Y CREARLO?
24.¿Tratas a los demás como quisieras que te tratasen a ti?
25.¿Estás motivado por tu potencial de crecimiento y desarrollo o por la necesidad de reparar tus deficiencias?
En cualquier momento de tu vida puedes elegir contestar afirmativamente a estas preguntas si estás bien dispuesto. La opción radica en decidir ser personalmente LIBRE o permanecer encadenado a las expectativas. Y como no debe faltar nunca el momento lírico, te dedicamos esta poema titulado: NUEVOS RUMBOS
Yo quiero viajar lo más lejos posible
Quiero alcanzar la alegría que hay en mi alma
Y cambiar las limitaciones que conozco
Y sentir cómo crecen mi espíritu y mi mente
Yo quiero vivir, existir, “ser”,
Y oír las verdades que hay dentro de mí.
Confiamos que este capítulo te ayudará a eliminar cualquier “gusano” que pudiera impedirte el goce de nuevas y hermosas experiencias y también a descubrir y escoger “nuevos rumbos”.
Esta mañana estaba acabando el primer Responsorio de Maitines y no he podido dominar esa “loca de la casa” que es la imaginación y distraerme en una de esas reflexiones que me encienden la sangre y me subleva el ánimo. Leemos de Moisés que “prefirió ser maltratado con el pueblo de Dios a pasar bien la vida por un momento al precio de ser infiel a Dios. Porque tenía presente la recompensa futura”. “Para él sufrir los oprobios de Cristo era un tesoro más valioso que todos los tesoros de Egipto, que abandonó por la fe. Porque tenía presente la recompensa futura.” Ese sí que era un líder y guía espiritual. Ese sí que supo defender a su pueblo y luchar por él. Y pienso en nuestro desafortunado Praetor. Aunque los más desafortunados ahora somos los de esta porción del pueblo de Dios que es la Iglesia de Barcino. Esa Iglesia de Barcino que ante el poder civil está siendo marginada y ninguneada. Arrinconada e ignorada por el poder civil. Ayer salió a la luz la nueva Guía Municipal de la Ciudad, donde por vez primera en la historia contemporánea han desaparecido del plano municipal nuestros templos e instituciones diocesanas. ¿Queréis mayor agravio? ¿Pensáis que Grassus va a lanzar una denuncia clara y diáfana, valiente y decidida contra el poder civil que de esta manera ofende a toda la diócesis? Ni por sueños… ¿Y sabéis por qué? Pues por muchas razones. En primer lugar porque Grassus es un hombre lleno de complejos de inferioridad que ante todo busca ser amado y reconocido, ser aceptado y considerado, pero no por su clero y sus fieles, sino por los políticos de turno y por la izquierda eclesial, por los que de una y otra manera, ad intra et ad extra quieren reducir la visibilidad de la Iglesia. Unos, los políticos privándola de presencia social reconocible, los otros de cualquier atisbo que haga parecer a la Iglesia una institución fuerte y visible y prestigiosa. Son los de la Eclesiología de lo intimista, para ellos la Iglesia ,como para San Agustín la presencia de Dios, debe de ser “intimior intimo meo”: lo más íntimo de nuestra intimidad. En segundo lugar le faltan reaños: le faltan reaños para defender ante Huguet la multisecular tradición de la Purísima, para defender la Vida ante las clínicas abortivas, para defender a sus parroquias y a su clero. Y para muestra un botón: fijaos en sus escritos dominicales en la Vanguardia (que son una reproducción de las “pastorales” semanales de la Hoja Diocesana), están pensados a ritmo binario: uno más eclesial para las semanas pares, otro más “mundano, más actualista” para las semanas impares con el pensamiento puesto en los lectores de la Vanguardia y lo que estos representan y quieren, buscando caer bien al tratar temas como “la mujer”, “la ecología”, el tiempo de vacaciones, etc, etc… Todo para ser considerado como hombre al día, atento a los problemas que interesan a la sociedad y todas esas sandeces. Además elaborados simétricamente: siempre las mismas citas y por el mismo orden: Concilio, Concilio Tarraconense, Juan Pablo II y un poquito Benedicto XVI ,todo para que puedan decir de él que es ortodoxo y correcto políticamente, nada original, nada que desentone, nada que moleste. En tercer lugar, y lo hemos expresado por activa y por pasiva porque a él no le interesa nada más que él mismo y su carrera. Dios nos libre de Grassus en estos cinco últimos años si la Santa Sede, al menos por deferencia a Barcelona, no le da el capelo cardenalicio o uno o dos auxiliares, no para que le ayuden realmente y le asesoren (menudo es él para dejarse asesorar por nadie) sino para que le sirvan de perlas de adorno en la corona. Poco a poco irá en aumento su irritabilidad, consciente de pasar a la Historia como un Obispo peluche, un Praetor de hojalata: se irá pareciendo a aquel ogro que ve que se le han escapado sus victimas-alimento, o aún peor a la Bestia deprimida en Palacio del cuento de la Bella y la homónima(no es un insulto). Y en cuarto lugar, porque los amiguitos que le circundan,los de la U y los de corte jesuítico tipo Ficus, siempre tienen en sus labios los mismos consejos: “Bueno, en el fons aquests nois són dels nostres, els Hereu han sigut sempre de la corda” “Lluís, deixa-ho estar, no convé malavenir-se amb els que manen”, “Això és una tamborinada dispersa”.”No s´ha de matar tot el que és gras” “Millor no t´emboliquis”, “Pitjor és tenir-nos enfrontats permanentment” y consejitos parecidos… ¡Que lástima! Con lo hermoso que es abandonar fama y prestigio por Cristo y su Iglesia. ¡Que gloria sufrir con él! Y sufrir al lado de todos “sus sacerdotes” que los tienen tan bien puestos como para enfrentarse cuando toca con el alcalde sátrapa de turno. Como aquel que en el Maresme al ver que el “esgarrapacristos” de turno que le había sacado la Cruz del Cementerio se fue a las tantas de la noche directito a la casa del edil y le conminó a devolver inmediatamente el “Santo Cristo” so pena de no invitarles a la Fiesta Mayor y descargar contra ellos una buena batería de cañones: a las dos horas volvía la cruz en cuestión al camposanto. Queridos lectores y seguidores, si seguís habitualmente (como de hecho lo hace toda la Diócesis este scriptum, lo sabemos con certeza metafísica aunque no es bueno en Cuaresma para nuestro orgullo), veréis que cuando se lanzan insultos desmedidos y groseros contra Grassus o cualquier hijo de Dios tenemos a bien suprimirlos por decencia moral; pero eso no quiere decir que dejaremos de decirlas claritas aunque sean difíciles de tragar como comulgar con ruedas de molino.
La invasión sarracena de España en el 711 acarreó gravísimas consecuencias no sólo para la pervivencia de la fe cristiana en sí misma sino también en el orden doctrinal de aquellos que aún conservando la fe debían hacerlo de manera íntegra, ortodoxa, o sea sin ningún tipo de desviaciones malsanas.
En el último tercio del siglo VIII la gran controversia de la Iglesia Hispana fue la levantada por Elipando de Toledo que presentando una teología trinitaria desviada defendía algo muy cercano al nestorianismo clásico: el adopcionismo. En una palabra, y presumiblemente para contentar al mundo musulmán que lo circundaba, Jesucristo no era Hijo de Dios de manera verdadera(consustancial al Padre) sino un Hijo adoptivo de Dios. Así negando la divinidad de Cristo quizás se afirmaba un monoteísmo más radical, ¿se ven los flecos, verdad?
En el año 789 Félix de Urgel publicó su libelo “En defensa de Elipando” en el que afirmaba su sintonía con el toledano. Rápidamente Alcuino tuvo que hacer público su alegato “Contra Félix de Urgel” condenando las tesis adopcionistas del de Urgel.
Y eso hizo levantar las orejas al Papa Adriano I advertido por Carlomagno que veía en la proximidad de esa herejía a la frontera franca un gravísimo problema para la Iglesia y para el naciente Imperio. Félix fue llamado a Ratisbona donde en el 792 hizo profesión de la fe católica ante la presión de los teólogos francos que lo conminaron a trasladarse a Roma para realizar la misma confesión de fe sobre la mismísima tumba de San Pedro. Pero…
Pero el astuto de Felix no acudió, sino que regreso a España en busca de apoyos para sus ideas. Mal le fue, pues la Iglesia Asturicense del norte con el Beato de Liébana a la cabeza defendían una estrictísima ortodoxia intransigente con una desviación que hubiera supuesto el final de la fe en un pueblo que vivía e iba aún a vivir tribulaciones inimaginables.
Mientras tanto, sabiendo el doble juego que Félix llevaba, los teólogos francos se reunieron en Aquisgrán en el 799 para tratar de zanjar definitivamente ese problema. ¿Y quién se presentó con todo su morrito en esa reunión? Exacto. La zorra vieja de Félix. Que vino a decir que no, que no, que él hacía confesión de la fe católica verdadera. Los teólogos de Aquisgrán aún tienen los ojos como platos … ¿Como es posible que este Urgelliense tenga la cara tan marmóreamente dura? (He dicho marmórea no marmota, Jordi no seas susceptible). Por si acaso si acasín Carlomagno “adoptó” vitaliciamente a Felix de Urgel (jejeje) recluyéndolo en Lyon durante 19 años hasta su muerte (R.I.P.) en el 818.
Y vosotros me diréis ¿a qué cuento nos trae Prudentius esta “puñeta doctrinal” como diría el cara de marmota? (ahora si va contigo, hijo: 10 segundos para gimotear, ¡ya!)
Pues muy fácil:
1º. Como demostración ostentosa de que nosotros y nuestro, sin embargo queridísimo Ciconia Turris, no somos cabezas de un mismo monstruo mediático. Que somos libres y que actuamos con una gran libertad de espíritu. Desmóntese pues la teoría de Manent (la Bruixa Pixanera) y su Tribuna Catalana sobre la interactuación de la Cigüeña y el supuesto feudo ultraconservador catalán.
2º. Que nuestro dominio del campo y terreno propios nos permiten afirmar con grandísimo conocimiento de causa que existen muchísimas similitudes entre la personalidad de Felix e Injusto de Urgel. Y muy esencialmente en un ámbito: la astucia y la sagacidad. Evidentemente no en el corpus doctrinal, aunque si nos pusiéramos a ello podríamos eximir no pocas desviaciones (doctrinales) de Injusto. Su “iter” ministerial, lleno de traiciones e intrigas ,de contemporanizaciones eclesiológicas, de ambiciones y dolorosísimas presiones personales, de teorías malsanas y viciadas nos lo hacen afirmar con rotundidad.
Injusto de Urgel no es agua clara. Es el exponente, bien camuflado evidentemente, de un submundo por el que circulan como una cloaca todos los ancestrales males de la Iglesia en Cataluña.
Su ardua y solapada tarea de crearse las amistades necesarias para suceder a Grassus, gobernando a base de cenas, golpecitos en los hombros y viajecitos aquí y allá no pasan desapercibidos a nadie con dos ojitos sobre la cara. Ni a Grassus, pero él piensa como su maestro Narcissus ,como de hecho creía convencídamente Richelieu: “Después de mi, el diluvio”.
No quiero entrar en ningún ámbito más personal. Me resisto a ello desde el principio. Repito por enésima vez: Ab internis nemo judicat nisi Deus neque Ecclesia” . Sobre el foro interno nadie puede juzgar, ni la Iglesia, sólo Dios.
Pero no podíamos transigir con las ideas y los principios, motivos por los cuales luchamos. Por el bien de la diócesis y la Iglesia. Y aquí no valen ni resentimientos ni ambiciones personales. Renunciamos a ello. Nosotros no contamos, ni nuestra carrera personal por muy lícita que sea. Luchamos por las almas.”Da mihi animas,caetera tolle”. Y nadie ni nada nos puede comprar, aunque arguyáis y Grassus piense, que todo el mundo tiene un precio. Ni las sonrisitas, ni los asientos en los primeros lugares, ni las prebendas: permaneceremos inalterables en nuestra misión, inaccesibles al desaliento, mientras Dios quiera y la salud nos acompañe. Hasta que, como Judas Macabeo y su puñado de valientes lleguemos al Sancta Sanctorum en medio de la desolación del Templo, a levantar de nuevo el candelabro ritual (jannukà) esperando que el Señor “Deus Sabaot” (el Dios de los Ejércitos) nos bendiga con un aceite abundante y consolador.
Post Scriptum: Me parecen buenos en su mayoría los comentarios que algunos seguidores de nuestra lucha, hacen en el hodierno escrito de Ciconia (”El obispo Vives”) sobre el interfecto. Así, laudatorias a Hermenegildo, a Juan M. Vianney, a Liberae in Aventino, a Joan Puig, Franjo, Carlos Torres y un largo etcétera de firmas y amigos.
Y vosotros, carísimos Pastores, a pesar de vuestras humanas deficiencias, sois los Sucesores de los Apóstoles. Debéis convenceros de ello. Si dudáis al miraros al espejo, leed las Cartas de Santa Catalina de Siena, dirigidas a Gregorio XI en su exilio semi-voluntario a Aviñón. Todas ellas se pueden resumir en una idea: Hay que convencerse de lo que uno es para desarrollar la misión que Dios os pone en las manos. No sois Obispos para vosotros mismos lo sois para el pueblo, lo sois para la Iglesia. Y si tenéis duda sobre qué es la Iglesia, escuchad a la Doctora de la Iglesia(nos lo recordó el mismísimo Pablo VI el día de su proclamación como tal):”La Iglesia es el mismísimo Cristo”.
No podéis esterilizaros escuchando a aquellos que son “gallina vieja” en cuyo caldo se ha incubado la destrucción de la Facultad, la Teología y el Sacerdocio. Hoy he dirigido mi mirada y mis piececitos hacia la parte más oscura de mis estanterías (esa que cariñosamente llamo Sección Infierno)buscando las publicaciones de la Facultad de Teología en los años de estudio. He dado con “Transcendència i Testimoniatge” ,colección Saurí, Barcelona 1977: hay están todos y todo lo que han defendido siempre, Perarnau y sus tesis a lo Loisy sobre la dicotomía entre la Iglesia y el Reino, sobre el Jesús de la Historia y el Cristo de la Fe: Jesús predicó el Reino y vino la Iglesia; allí Rovira Belloso con su visibilidad de la Iglesia reducida a la asamblea litúrgica del domingo entorno a la Eucaristía; allí Pié Ninot con su Cristo que “resucita por dentro”(a cuantas monjas ilusas y seminaristas ha hecho esto daño) ,ahí el señorito Gaspar Mora con su “especificidad de la moral entendida en la dimensión ética del mensaje de Jesús, Hombre que ha vivido una auténtica vida humana” con su antropología diversiva de nuevo trato, poniendo claro está el remate Puigdollers con su tesis “para el cristiano no existen leyes morales” donde la posesión del Espíritu y el Amor nos aseguran la Fe (la sola que basta). A su lado el abominable libro (dejemos descansar en paz al autor) “El sacerdot avui, vida i missió”) que es la mayor desmitificación del sacerdocio católico jamás leída, nada importante si el autor no hubiera sido rector del Seminario…¿Eso es lo que quiere Grassus para la Facultad de la que es Gran Canciller? ¿Eso es lo que quieren el resto del episcopado catalán? Es muy posible que por no crearse problemas añadidos los 4 o 5 obispos de sana doctrina callen y consientan haciéndose los tontos. ¿Es esté el sentido y responsabilidad del munus docendi episcopal del que fueron investidos ellos y no esos viejos teólogos? ¿Puede Grassus consentir que Listerinus de la Santa Bulla (el cara de marmota alto-pirenaica) le marque el camino a seguir? Ese que comenta que no trataron “puñetas doctrinales”, y que afirma que esos teólogos saben más que ellos. Ese al que tienen mantenido por subvenciones y cargos representando la voz de la Iglesia Catalana.
Pero ¿a quien quieren engañar esos teólogos? Teólogos procedentes del pijerío barcelonés, muchos de los cuales ni celebran la misa diaria, que han fracasado en todos los intentos de pastoral juvenil: Hora 3,JOBAC,MUEC (claro si se los llevaba a esquiar a Baqueira poco éxito tendría). Esos que viven como reyes viajando de aquí para allá a expensas de alguna ricachona que les mantiene a gastos pagados(ahora Dinamarca, ahora Tierra Santa con Grassus y Turull, ahora les paga las cenitas a los niños del Tornar a Creure, o las gasas y velones de la cybercapilla).
Esos que viven en pisos superlujazo con servicio y que las únicas bodas que celebran son las de los pijos de San Gervasio acudiendo a ellas con “motxilla i gorro” de jesuita progre como Melloni (el que organiza actos de oración interreligiosa con textos musulmanes, a los que sólo van desafortunadas monjas, claro).
¿El futuro de la teología ,la fundació Fe y Cultura, la Facultad es Lluis Duch con su “Crisis de la Transmissió de la Fe”? ¿Es eso lo que desean?
Nosotros decimos: ESTAMOS HARTOS DE ANALISIS, DUDAS, INCERTIDUMBRES, HIPOTESIS, VACILACIONES Y DESTRUCCIÓN.
Pensamos que ha quedado clara la sustancia del problema (Listerinus que es un advenedizo sin formación pensará que sustancia es lo mismo que comprendía Fray Gerundio de Campazas: lo que queda en caldo después de haber hervido la gallina !)
Nosotros no les insultamos, carísimos Pastores, les están insultando ellos. Están deshonrando y avergonzando su misión episcopal.
Para nosotros la única deshonra consiste en no acostarse ardiendo de cansancio en esta incivilidad que destroza a los hombres de fe hasta aplastarles el alma. La deshonra para un sacerdote y un obispo es enseñar una fe que es supremo riesgo sin correr el riesgo de la santidad ni el de la verdad que los poderosos, titulados y beneficiados están de acuerdo en rechazar.
No debéis entender nuestra exhortación como “una vergonya”. La única vergüenza reside en traicionar la humildad del taller de Nazaret, el pacto de fidelidad con los humildes hombres y mujeres de fe(los más pequeños) celebrado el Domingo de Ramos, el pacto de Sangre del Gólgota, renovado en el compromiso bautismal lo mismo que en el sacerdotal. La vergüenza, para el sacerdote y para el obispo, se funda en pronunciar palabras que no son compromisos, en contraer compromisos que no se traduzcan inmediatamente en gestos de sacrificio.
La grandeza de un obispo es casi infinita, su entrega debe ser total. Todos los días vive en la tensión del drama. Es un juego del que no le es permitido salir. Se ha empeñado en una batalla en la que no es lícito levantar los brazos en gesto de rendición.
La víctima no sacrificada es un ropaje en el vacío, máscara sobre la nada, contradicción a gritos. Como la de todos los sacerdotes de Cristo.
Si piensa que este blog alberga contenido inapropiado o ilegal, denúncielo aquí
Enlaces recomendados: Callejero - Cartelera de Cines - Cine - Horóscopo - Dibujos para colorear